eAuto

Duelo dos elétricos 4×4 Ford Mustang Mach-E ypper vs. Volvo XC40 P8

EV | Volvo XC40 P8 e Ford Mustang Mach-E, dois recém-chegados no competitivo mercado norueguês dos elétricos.

A Volvo já lançou alguns carros elétricos, e a Ford está prestes a fazer o mesmo. Neste teste ambos os carros ofereceram características semelhantes, os dois modelos testados aqui são muito semelhantes também no preço.

Então, qual carro é o seu preferido?

Os carros testados tem várias respostas, incluindo os testes de 100 a 0% onde foi obtido respostas para o alcance real, e também os testes dos carros 0 a 100%, onde a velocidade de carregamento foi testada de completamente vazio para completamente carregado.

Ambos os carros também foram testados completamente separadamente. Portanto, para as informações básicas, refere-se a esses dois testes, o foco em grande parte foi para as diferenças e, em seguida, na conclusão.

Semelhantes, embora diferentes

Para começar com as diferenças óbvias, os carros entregam uma filosofia ligeiramente diferente em termos de forma corporal. Enquanto o XC40 herdou suas formas das edições fósseis de motores a gasolina e diesel, o Mustang Mach-E é construído como um carro elétrico do zero. Isso traz alguns benefícios, embora não devêssemos exagerar. O XC40 surge como um SUV moderadamente alto na versão hatchback, enquanto o Mustang se baseia na história de seu nome, e tem uma forma mais rápida, como sua história de 57 anos quase exige.

Isso faz com que o Mustang fique perto de 30 centímetros a mais que o XC 40. Ainda assim, é mais baixo, e um pouco mais aerodinâmico. Definitivamente tem um significado quando se trata de carros elétricos.

Uma constatação percebida rapidamente é que o XC40 tem uma boa vantagem na altura do chão. O Mustang oferece uma distância de 14,5 centímetros, o que é bom, mas o Volvo XC 40 oferece 17,6 centímetros. No momento, é claro que grande parte dos clientes estão ansiosos para obter um SUV, e além de ser capaz de entrar no carro, em vez de descer para ele, o que é uma vantagem importante, em ambos os casos uma boa distância do solo é preferível, parabéns à Volvo por isso.

Espaço interior

Se continuarmos com as características físicas, há pouca dúvida de qual carro é o maior por dentro. O Volvo XC40 é caracterizado por ter aproveitado um capô relativamente longo para um carro elétrico. Isso se deve ao fato de que ele tem irmãos onde deveria haver espaço para um motor de combustão interna sob este capô. Isso significa que a cabine foi movida para trás, e você tem um para-brisa ligeiramente mais vertical, um painel que é bastante reto para cima e para baixo, e uma posição ligeiramente vertical sentado. Além disso, parece muito mais estreito que o Ford Mustang.

Em suma, isso dá a experiência de um carro bastante compacto, enquanto o Mustang Mach E dá a impressão de ser mais longo – um Grand Tour, pode-se pensar.

Enquanto o Mustang não só tem um comprimento total maior, ele também tem uma distância entre-eixos mais longa, alcançando 2,98 metros. As rodas também estão mais distantes, resultando mais conforto para o motorista e os passageiros, proporcionando ainda melhor espaço para as pernas dos passageiros do banco traseiro. Ele simplesmente fornece um grande espaço interno. Além disso, também não possui o túnel típico na forma de um duto longitudinal que come espaço e cria obstáculos no chão do compartimento.

Uma coisa é que o Mustang tem uma sensação muito mais de espaço para aqueles no banco da frente, mas o mesmo se aplica àqueles que se sentam atrás.

Características familiar

E quanto a tudo que vai levar com você? Bem, os números também dizem um pouco sobre o quanto você pode trazer, e o tronco no Mustang começa a sofrer com o fato de que muito espaço foi feito para as pessoas. Assim, o volume do porta-malas não é grande, mas ainda é aceitável.

Da porta até a parte superior do banco de trás há 402 litros à sua disposição, e ele em um desenho relativamente bem projetado. A superfície inferior é grande e boa, enquanto poderia ter havido melhor espaço em altura. Quando o volume até o teto está incluído, há 519 litros de espaço, antes que você tenha que fechar os bancos traseiros, isso aumenta o volume para 1.420 litros.

No XC40, no papel, você tem um espaço notavelmente melhor até os bancos traseiros, com seus 412 litros. Quando o volume máximo é calculado após a colocação dos bancos, o XC40 é de 1.290 litros de capacidade.

Além disso, ambos os carros têm um porta-malas sob o capô, que comporta 31 litros no XC40 e 100 litros no mustang mach-e. No geral, você pode levar mais bagagem no Mach-E, independentemente de você colocar trás ou não. Em troca, você pode enganchar o reboque no XC40 que pode puxar até 1.400 kg., e aqui você também pode carregar até 75 kg no teto. O Mustang Mach-E pode puxar reboques até 750 kg., mas não tem suporte para carga de teto. Isso é parte da razão pela qual o importador norueguês Ford fez uma escotilha de esqui adaptada no banco traseiro dos carros.

Ambos os carros de teste foram equipados com dois motores, que fornecem tração nas quatro rodas. Como se sabe, o Mustang também pode ser fornecido com tração traseira de um motor, se desejar, enquanto o Volvo XC40 está disponível apenas na versão com 2 motores.

Enquanto o Volvo XC40 P8 Recharge, que é o nome completo, oferece 408 cavalos de potência a partir de um torque de 660 Nm, o Mustang oferece 351 cv e um torque de 580 Nm.

351 ou 408 cv à disposição, em ambos os casos são forças em abundância.

O que importa mais é quanta energia os carros carregam com eles. Aqui, o XC40 possui uma capacidade bruta de bateria de 78 kWh, enquanto o Mustang Mach-E possui 99 kWh. Este é um detalhe muito mais importante, pois fornece o maior alcance. De acordo com a chamada norma WLTP, o XC40 deve atingir aproximadamente 410 quilômetros, enquanto o Mustang Mach-e nesta edição gerenciará 540 quilômetros. Há uma diferença significativa, mas devemos lembrar que isso foi medido estaticamente em 23 graus.

Maior distancia é o melhor

O teste de inverno foi feito com uma temperatura que alternou na faixa entre 4 a 11 graus celsius, o que encurta acentuadamente a distância. Para limitar essa redução de alcance, a Volvo tem a opção de uma bomba de calor. No entanto, lembre-se de marcar na lista de equipamentos (extra), pois é opcional.

Pior, é para Mustang Mach-E, que não tem essa opção, e deve usar os elementos de aquecimento por um fator de 1-1, contra o típico 1-3 da bomba de calor. Em outras palavras, mais energia ajudará a aquecer a bateria e o compartimento quando necessário.

Desde então, a Ford percebeu que este é um recurso inteligente que eles deveriam ter, e está trabalhando para criar soluções para modelos posteriores, mas não para os já existentes.

No entanto, isso não impediu que o Mustang fosse mais longe neste teste.

Mesmo com até 11 graus celsius, o Mustang obteve 296 quilômetros a mais, antes da parada para o intervalo de 0% restante.

Isso não significa que a condução foi extrapolada até que o carro parasse, mas até o indicador nos dizer que agora está vazio. O Mustang tinha então usado 2,8 kWh por milha. Como de fato o carro informava que 75% foi usado para propulsão, 17% para o ar condicionado, 2% para acessórios e 5% para temperatura externa (aquecimento da bateria e muito mais).

O Volvo XC40 não durou tanto tempo, pois tem um alcance mais curto e teve que ser carregado depois de 242 quilômetros. Em seguida, os instrumentos do veículo relataram um consumo médio de 2,91 kWh por milha.

Por que uma discrepância tão grande?

Esta é precisamente a pergunta que muitos se fazem no inverno, porque muitos se relacionam um pouco com as figuras declaradas do WLTP, que são feitas em 23 graus celsius. Isso, é claro, não é possível alcançar esses números no inverno. Além disso, existem três números diferentes do WLTP. Um para dirigir na cidade, um para condução de longa distância, e outro para uma combinação destes. Os carros elétricos usam de longe a maior energia quando circulam na autoestrada. No ambiente urbano, eles consomem muito pouco. É por isso que você tem o maior consumo em viagens longas, especialmente no frio, como o que foi realizado neste teste. Além disso, quando está frio, o consumo é maior. Em outras palavras, padrões frios e de condução têm um impacto negativo, especialmente em testes de alcance.

No entanto, todas as variáveis possíveis são levadas em conta. Os limites de velocidade são seguidos de forma precisa. Os condicionadores de ar nos carros são consistentemente definidos em 22 graus de calor para o interior do veículo, e a mudança da ordem de rota também foi um fator influenciador. Enquanto as condições e configurações forem idênticas, os resultados também foram comparáveis à medida que a condução dos carros foram de acordo.

Alcance

Depois de guiar os carros através do teste de alcance de 100-0%, imediatamente foi realizado testes de carga de 0-100%. Isso porque você então inicia o carregamento com uma bateria quente após horas de condução.

Ambos os carros são declarados para lidar com 150 kW de carregamento rápido, mas por natureza isso é limitado quando está frio. Isto é para não danificar as células da bateria, que dependem de uma certa temperatura para serem carregadas de forma saudável. No verão, portanto, o carro deve ter um bom sistema de resfriamento para que as células da bateria não estejam muito alta, e vice-versa no inverno.

Infelizmente, os fabricantes se concentram menos nas condições de inverno, pois é fácil reduzir a energia de carregamento em dias frios. Portanto, também é muito mais lento para carga rápida em dias amargamente frios, em comparação com um bom dia de verão.

Resumindo, o Volvo XC40 foi carregado com uma potência de 60-70 kW no início, antes de atingir 122 kW a 40% da capacidade da bateria. Então caiu de novo, Em 85%, abruptamente para 16 kW.

O Ford Mustang não foi melhor. Começou mais baixo, com cerca de 40 kW desde o início, e depois trabalhou até 77 kW no máximo. Em seguida, desceu para os anos 60 novamente, antes que obtivesse 80% totalmente carregado caiu para 13 kW.

Comparar tempos com 80 e 100% não tem propósito, desde que os tamanhos das baterias sejam diferentes, mas seria interessante ver uma velocidade de carregamento mais rápida, especialmente no Ford Mustang Mach-E. Durante o carregamento, a temperatura externa foi de -6 graus. Experiências anteriores do Mustang falam de um pico de 94 kW a 0 graus, e 133 kW a +7 graus.

Na estrada

Você pode facilmente acomodar ambos os carros, pois há muitas opções de ajuste tanto para volantes quanto para bancos em ambos. O Volvo XC40 poderia ter tido um telescópio um pouco mais longo para o volante, mas para os signatários ele apenas se manteve fixo.

Ambos têm muita operação e escolhas nos sistemas baseados em tela, mas com os recursos mais necessários em espaços mais tradicionais. A Volvo, assim como a Polestar, tem uma parceria com o Google, e tem um sistema muito intuitivo e transparente.

A Ford desenvolveu sua própria interface de usuário, com base em seu sistema Sync existente. Isso incluirá aprendizado de máquina que torna o sistema mais inteligente com o tempo. Ao mesmo tempo, a Ford tem uma solução de tela muito maior do que a Volvo colocou no XC40. Isso pode ser para o bem ou para o mal, mas definitivamente isto foi para o lado bom. A tela grande também tem tanto espaço que você tem duas imagens horizontais em altura, bem como uma rolagem lateral que seleciona a função.

Conclusão

Em uso real, ambos os carros oferecem uma boa variedade no geral. A Volvo se vê como uma marca premium, mas o XC40 é o menor carro da empresa, visando as etiquetas de menor preço.

A Ford não se declarou uma marca premium, mas neste caso o Mustang não se apoia no XC40 em nada além da velocidade de carregamento.

A longa distância entre-eixos do Mustang lhe dá um conforto ao dirigir que supera até mesmo o XC40, que por si só é um carro fantástico e agradável de dirigir. O Mustang também é mais silencioso, o que as janelas laterais duplas ajudam. Mas também o XC40 é um carro tranquilo, embora tenha que se ver desligado pelo Mustang. Isso apesar do fato de que as versões com motores de combustão interna não são tão silenciosas.

Mas quando a escolha é ser feita entre esses dois, na verdade não é tão difícil. Os preços dos carros de teste são quase idênticos. O carro de teste da Ford tem preço de € 557.000, enquanto a Volvo é de € 585.000. A diferença é a mudança no contexto.

O Ford Mustang oferece mais espaço, um alcance maior, além da bomba de calor na maioria dos equipamentos. Ele também pode puxar um reboque, mas não tão pesado quanto o Volvo. Se isso é importante, o Mustang perde, mas no geral o Mustang foi o preferido neste teste.

Para obter informações detalhadas sobre cada um dos carros, lembre-se de ler nossos dois testes individuais desses dois. Independentemente de qual carro você escolher; Boa viagem!

Especificações técnicas:

.Volvo XC40 P8 RechargeFord Mustang Mach-E
Motor:2 x elétrico2 x elétrico
Efeito:408 cv351 cv
Torque:660 Nm580 Nm
Bateria:Íon-lítioÍon-lítio
Capacidade da bateria (bruta):78 kWh99 kWh
Capacidade da bateria (rede):75 kWh88 kWh
Consumo declarado:1,88 kWh/mil1,95 kWh/mil
Consumo testado:2,91 kWh2,8 kWh /mil
Alcance (WLTP):410 km540 km
Alcance testado:242 km296 km
Carregador a bordo:11 kW11 kW
Carga rápida:150 kW150 kW
Padrão de carregamento:CcsCcs
0-100 km/h:4,9 seg5,1 seg
Velocidade máxima:180 km/h180 km/h
Peso do trailer:1500 kg.750 kg.
L x W x H:4425 x 2034 x 16474713 x 1881 x 1624 mm
Distância entre eixos:2702 mm2984 mm
Liberação do solo:176 mm14,5 cm
Bagagem:414 / 1290 litros402 / 519 / 1420 litros
Volume frunk:31 litros100 litros
Carga do teto:75 kg.Não
Bomba de calor:OpçãoNão
Preço KR.:529.900 incl. Frete/lev.544.000
Carro de teste de preço KR.599.892589.000
Segurança:5 anos5 anos
Bateria de garantia:70 % / 8 anos / 160.000 km70 % / 8 anos / 160.000 km

Fonte: com Elbil24 por Fred Magne Skillebæk

Print Friendly, PDF & Email

Paulo Fernando De Barros

Colunista e editor para a Noruega em Duna Press Jornal e Magazine, reportando os assuntos e informações sobre atualidades culturais, sócio-políticas e econômicas da região.
Botão Voltar ao topo