News

Processo da família real alemã pode sair pela culatra e revelar o apoio dos nobres aos nazistas

Compartilhar

Embora a aristocracia seja frequentemente elogiada pelo complô de julho de 1944 para matar Hitler, as evidências em um pedido de indenização buscado pela casa dos Hohenzollern podem expor um armário cheio de esqueletos.

Nenhum momento na história da resistência alemã ao nazismo recebeu maior atenção – ou foi mais mitificado – do que a “Conspiração de julho” de 1944, quando a bomba do conde Claus von Stauffenberg esteve perto de assassinar Adolf Hitler. Os conspiradores, proclamou o ex-chanceler alemão Helmut Kohl em 1994, foram “os mais nobres e maiores” indivíduos “que já foram produzidos na história da humanidade”.

A bravura de Stauffenberg e seus companheiros conspiradores – e suas origens aristocráticas – cimentaram no imaginário popular a noção de que a nobreza alemã estava na vanguarda da oposição doméstica ao nacional-socialismo.

Mas, argumenta o Dr. Stephan Malinowski em “Nazis & Nobles: The History of a Misalliance”, o quadro real é um pouco mais complexo. Não apenas a esmagadora maioria dos pares dos conspiradores deu uma “contribuição substancial para a ascensão da ditadura nazista”, ele escreve, mas muitos daqueles que tentaram matar Hitler no verão de 1944 enquanto a Alemanha se lançava para a derrota já haviam se feito teve uma relação profundamente ambígua com o Terceiro Reich.

O papel dos escalões superiores da sociedade alemã em ajudar os nazistas ao poder é uma história amplamente esquecida.

“É fascinante que … temos livros sobre a história do campesinato e das mulheres e lojistas, mas muito pouco foi escrito sobre a nobreza e essas famílias ainda muito poderosas e influentes”, Malinowski disse ao The Times of Israel em uma entrevista . “É difícil de explicar.”

O livro de Malinowski, que foi publicado recentemente em inglês pela primeira vez, é oportuno. A mídia alemã está atualmente despejando os detalhes de um esforço legal da ex-família real alemã para reivindicar indenização por propriedades confiscadas pelos soviéticos depois de 1945. Mas, para que sua reivindicação seja bem-sucedida, a família Hohenzollern precisa provar que Crown O príncipe Wilhelm, filho do Kaiser que fugiu para o exílio no final da Primeira Guerra Mundial, não deu “apoio substancial” aos nazistas.

Malinowski – cuja pesquisa detalhou o apoio público de “Little Willie” às ​​primeiras medidas nazistas contra os judeus na Alemanha em março de 1933 – é um dos quatro especialistas solicitados a fornecer opiniões confidenciais sobre o caso.

“Meu sentimento pessoal é que, ao despertar o interesse de historiadores, a família abriu uma caixa de Pandora da qual, em retrospecto, pode se arrepender. O que os historiadores vão descobrir sobre a família depois de 1919 não é muito agradável ”, acredita Malinowski.

Claro, como diz Malinowski, a nobreza alemã não era um grupo homogêneo, mas dividido ao longo das linhas de falha de riqueza, religião e geografia. A aristocracia católica do sul, por exemplo, mostrou-se muito mais imune ao apelo dos nazistas do que a nobreza protestante prussiana. Da mesma forma, a “pequena nobreza” – aqueles nos degraus sociais e econômicos mais baixos da aristocracia – foi mais entusiasta em sua adoção do nacional-socialismo do que a velha “alta nobreza”, proprietária de terras e ainda imensamente rica.

No entanto, ódios compartilhados – e a oportunidade de ganho pessoal que os nazistas penduravam diante deles – ajudaram a forjar o que Malinowski chama de “mesalliance”, que é o jargão aristocrático para um casamento escandaloso que reúne um membro da nobreza e uma pessoa de posição inferior . Esses ódios – de Weimar e sua democracia, liberalismo, a esquerda, a classe média alta, os intelectuais e as cidades – foram mantidos juntos pela “cola simbólica” do anti-semitismo raivoso.

No rescaldo da revolução de 1918 que derrubou a ordem social e política da Alemanha Imperial e deu início à república democrática do entreguerras, não houve nenhum “Terror Vermelho” dirigido contra a nobreza semelhante ao que então ocorria na Rússia.

Mas a revolução desencadeou um processo fundamental de declínio social e radicalização política entre grande parte da aristocracia. A nobreza sofreu perdas concretas de poder e status.

As “redes dos velhos amigos” nos níveis mais altos do serviço público ruíram e, mais importante, o Tratado de Versalhes dizimou o corpo de oficiais alemão, atingindo a nobreza menor de forma especialmente dura. Apenas cerca de 900 dos cerca de 10.000 nobres que serviram no exército do Kaiser encontraram empregos no novo Reichswehr.

Ao mesmo tempo, a fuga do Kaiser e o fim da monarquia deixaram a nobreza ideologicamente à deriva, criando um vácuo político e simbólico fatal. Esse vácuo deixou a aristocracia cada vez mais aberta ao pensamento radical da “Nova Direita” dos intelectuais de classe média com os quais compartilhavam o desejo de derrubar o que um deles, o advogado e jornalista Edgar Julius Jung, rotulou de “governo do governo da república democrática” inferior.”

Os DAGs de guerra

Principalmente, embora não exclusivamente proveniente das fileiras da nobreza menor, a Sociedade Nobre Alemã (DAG) – à qual cerca de um terço de todos os aristocratas adultos pertencia em seu pico de 1925 – exemplificou e contribuiu para o processo de radicalização. Em 1919, a sociedade foi a primeira organização aristocrática a declarar seu desejo de “rejeitar o espírito judaico e sua cultura”.

Um ano depois, quando o futuro presidente de Weimar, o marechal de campo General Paul von Hindenburg, assumiu o cargo de presidente honorário, a conferência anual da organização adotou uma “cláusula ariana” impedindo futuros membros de ascendência judaica. A cláusula foi logo reforçada para impedir que qualquer aristocrata que “fosse ou fosse” casado com uma pessoa que não fosse “racialmente pura” ingressasse. (Embora as sociedades nobres católicas realizassem debates semelhantes, organizações importantes, como a Associação de Aristocratas Católicos, optaram por não seguir o exemplo do DAG.)

Os primeiros anos da república também viram a decisão de começar a compilar um registro de todos os membros racialmente elegíveis da nobreza. Para se qualificar para a inclusão, uma conferência realizada em 1920 decidiu, um aristocrata precisava fornecer “uma declaração por escrito de que o candidato … tem, no melhor de seu conhecimento e crença, nenhum ou, no máximo, um semita ou indivíduo de cor entre seus ou linha direta de seu cônjuge de 32 ancestrais paternos ou maternos ”.

“O que me impressionou quando examinei o assunto pela primeira vez, há cerca de 20 anos, foi o grau e a velocidade com que a nobreza alemã, principalmente prussiana, vinha se adaptando às partes raciais e biológicas [do anti-semitismo]”, diz Malinowski. . Esses debates, ele argumenta, em alguns aspectos “prenunciam a ‘lógica’ que foi usada nas Leis de Nuremberg”.

No entanto, como Malinowski detalha, o discurso nacional-socialista de uma “revolução” e – para aqueles que atendiam aos seus rigorosos critérios raciais – uma “Volksgemeinschaft” igualitária (ou “comunidade nacional”) “deve ter soado horripilante para ouvidos nobres” e do partido a linguagem ocasionalmente “opaca” sobre a propriedade de bens marcou um ponto de tensão real entre a aristocracia e os nazistas.

Ciente do perigo que tais sentimentos representavam ao tentar atrair a classe média alta e as elites aristocráticas, Hitler repetidamente garantiu que “nunca” tentaria quebrar ou confiscar propriedades maiores e que a propriedade privada estava segura em seu mãos.

A desconfiança, a suspeita e o ressentimento mútuos também sustentam a relação entre uma aristocracia que acreditava em seu direito inato de governar e a estridente reivindicação de poder afirmada pelo movimento nazista predominantemente de classe média baixa. Em 1932, por exemplo, Hindenburg notoriamente rejeitou Hitler como um “cabo boêmio” que ele nunca nomearia como chanceler, enquanto o próprio líder nazista criticou publicamente “as senhoras e senhores nobres que, como resultado, pertencem a uma humanidade completamente diferente de seu nascimento. ”

O inimigo do meu inimigo …

Apesar de tudo isso, acredita Malinowski, as afinidades entre os nazistas e os nobres – principalmente seus inimigos comuns – em última análise, superaram as diferenças. O sucesso de Hitler nas eleições de 1930 e 1932, além disso, deixou claro que eram os nazistas os mais bem colocados para lutar contra esses inimigos e ajudar a aristocracia em seu objetivo de substituir Weimar por um estado autoritário no qual desempenhariam o papel de líder Função.

Suas atitudes foram resumidas por Franz von Papen, que, após seu breve período no cargo em 1932, persuadiu Hindenburg a nomear Hitler como chanceler. Von Papen – “o mais poderoso, o mais pomposo e o mais equivocado de todos os representantes da aristocracia alemã”, nas palavras do autor – serviu inicialmente como vice-chanceler de Hitler em um gabinete no qual havia apenas três nazistas. Sua crença de que as velhas elites haviam contratado o líder nacional-socialista para atender às suas ordens, e que ele logo o teria “empurrado para um canto a ponto de chiar”, acabou sendo uma das mais fatais e trágicas erros.

A nobreza aplaudiu a destruição da esquerda pelos nazistas – sentindo alívio porque, como disse o Grão-Duque Friedrich Franz von Mecklenburg-Schwerin, Hitler “promoveu uma mentalidade nacionalista entre amplas faixas da população que, de outra forma, teriam caído no marxismo ou no comunismo acampamento ”- e mostrou poucos escrúpulos sobre sua perseguição aos judeus. Na verdade, muito pelo contrário.

Em 1933, por exemplo, o DAG reforçou sua cláusula ariana mais uma vez, alinhando-a com as restrições de pureza racial da SS. Este movimento desencadeou uma onda de expulsões aristocráticas – e raiva nos ramos católicos do sul da organização – mas impressionou os nazistas o suficiente para que pudessem continuar a operar no estado totalitário emergente.

“A noção popular de que a nobreza cultivou formas ‘moderadas’ de anti-semitismo e deu um amplo espaço às tensões mais brutais da ideologia”, escreve Malinowski, “não é remotamente apoiada pelas fontes históricas”.

Cenouras, não palitos

Essas afinidades ideológicas foram apoiadas pelos ganhos materiais que o regime nazista ofereceu à nobreza. Expurgos do serviço público e a vasta expansão nas fileiras da Wehrmacht e da SS proporcionaram perspectivas de carreira que Weimar havia roubado.

O príncipe Otto von Bismarck (neto do chanceler alemão de mesmo nome), por exemplo, escreveu com entusiasmo à sua mãe três dias antes de Hitler assumir o cargo sobre as novas oportunidades que ele acreditava que se abririam em breve. Ele logo se viu no caminho diplomático rápido.

Tampouco foi simplesmente a pequena nobreza que abraçou com entusiasmo as oportunidades que o Terceiro Reich oferecia a ele: o príncipe Christoph von Hessen, que se filiou ao partido nazista em 1931, mas nunca frequentou a universidade, subiu rapidamente na carreira do serviço público descobrindo-se como chefe de pesquisa do Ministério da Aeronáutica do Reich.

A nobreza também abraçou avidamente as ambições imperialistas dos nazistas no Oriente e, assim que a guerra começou, começou a fazer lobby por uma parte dos despojos. Ocasionalmente, porém, pedidos de terras e propriedades sem pagamento eram rejeitados com desdém. “Sua intenção de retomar a posse desta propriedade sem um centavo em troca não me agradou”, escreveu Himmler a um certo Ludolf von Alvensleben em setembro de 1940.

Malinowski avalia que apenas uma minoria da aristocracia – principalmente, mas não exclusivamente, membros da pequena nobreza que se sentiam social e economicamente desfavorecidos sob Weimar – aderiram ao partido nazista.

No entanto, uma “grande maioria” apoiou o regime. Ele usa o termo “colaboração” para descrever o apoio da nobreza à coalizão conservadora-nazista que se formou em 1933. Mas, ele observa, ao contrário do governo francês em 1940, os nobres colaboradores não foram pressionados a nada – eles se ofereceram.

Lenda da resistência

Como descreve Malinowski, houve alguns membros da nobreza que serviram lealmente a Weimar e se opuseram aos nazistas desde o início. O esquerdista conde Albrecht von Bernstorff-Stintenburg, por exemplo, foi demitido de seu posto na embaixada alemã em Londres em 1933 e posteriormente ajudou a organizar ajuda para emigrantes e refugiados judeus. Preso em 1940, ele foi assassinado pelas SS dias antes do fim da guerra. No entanto, tais exemplos foram, observa ele, “extremamente atípicos” da nobreza como um todo.

Nem, argumenta Malinowski, é possível traçar um “fio resoluto e ininterrupto” de resistência aristocrática aos nazistas que remonta a Weimar e culminou na bomba de Stauffenberg. Embora os conspiradores mereçam “o máximo respeito”, diz ele, a maioria dos nobres conspiradores apoiou a chegada de Hitler ao poder em 1933.

O conde Fritz-Dietlof von der Schulenburg, um ator-chave na trama de julho, havia, por exemplo, aderido ao partido nazista em 1932, assim como, em janeiro seguinte, 16 outros membros de sua família. (Em 1945, de uma maneira típica de alguns “clãs” nobres, 41 Schulenbergs eram membros.) O próprio Stauffenberg treinou membros da SA de 1930-32 e acredita-se que tenha se dirigido a uma multidão de apoiadores de Hitler na noite em que se tornou chanceler .

Claro, dada a maneira pela qual os nazistas conseguiram extinguir todas as outras oposições, em 1944 um complô para matar Hitler e derrubar o regime só poderia ter vindo de dentro das próprias instituições do Terceiro Reich, em particular da Wehrmacht.

A “lenda da resistência” que atribui à nobreza tem se mostrado notavelmente duradoura. Foi semeado logo após a guerra: em um discurso de 1954 para marcar o 10º aniversário da trama de julho, o então presidente Theodor Heuss identificou a “aristocracia cristã da nação alemã” como um componente vital.

A lenda foi, além disso, “uma das histórias mais importantes em que se baseou toda a identidade política do Estado da Alemanha Ocidental”, escreve Malinowski. Ele entende que a culpa alemã do pós-guerra – a sensação de que tudo no passado era “pouco mais que horror” – alimentou o desejo por modelos positivos, “uma barreira a que se agarrar” enquanto a nação buscava construir uma identidade nova e positiva.

Nesse contexto, reconhece Malinowski, muitos preferem não investigar muito de perto os antecedentes e as ações de alguns dos conspiradores antes de se voltarem contra o regime.

Infelizmente para os Hohenzollerns e seu longo esforço para obter compensação pelos tesouros reais apreendidos no leste da Alemanha em 1945, parece haver pouca ambigüidade nas ações do Príncipe Herdeiro.

Um dos primeiros entusiastas da “brutalidade engenhosa” da Itália fascista, ele exortou Hindenburg a usar “energia implacável” para “eliminar” desordeiros políticos e, em uma carta a Hitler, elogiou seu “movimento maravilhoso”.

Em 1932, o príncipe herdeiro apoiou publicamente Hitler sobre Hindenburg na eleição presidencial e, assim que os nazistas tomaram o poder, ele participou das cerimônias do “Dia de Potsdam” em março de 1933. Também com a presença de Hindenburg, este evento, escreve Malinowski, representou “uma peça de propaganda bem-sucedida para o regime” que, ao convencê-los de que o Terceiro Reich “continuaria o melhor das tradições prussianas”, ajudou a persuadir os membros conservadores do Reichstag votar a favor da legislação que acabou destruindo a democracia alemã.

Nem foi o príncipe herdeiro – que apareceu em público em outras ocasiões usando uma braçadeira com a suástica e em 1933 escreveu a amigos americanos negando que os nazistas estavam prejudicando os judeus – o único membro da família que ofereceu apoio a Hitler. Seu irmão, o príncipe August Wilhelm von Preussen, juntou-se ao partido e compareceu aos comícios.

Esse apoio, como o oferecido por outros membros da alta nobreza, ajudou a fazer os nazistas parecerem mais aceitáveis ​​- e respeitáveis ​​- nos círculos conservadores.

As ações do Príncipe Herdeiro constituem um “apoio substancial”? Seu bisneto, Georg Friedrich Prinz von Preussen, disse ao New York Times em março que o príncipe herdeiro carecia de “força moral ou coragem”, mas questionou se isso realmente representava um “apoio substancial”.

Os próprios historiadores discordam amplamente da família. Os juízes – que lutaram com milhares de outros casos nas últimas duas décadas – decidirão em última instância.

Malinowski não tem dúvidas. “Se isso não fosse considerado um suporte substancial, eu não saberia definir essa fórmula”, diz ele.

Se isso não for considerado um suporte substancial, então eu não saberia como definir esta fórmula

O caso pode, em última análise, ter um significado mais amplo do que os Hohenzollerns e suas pinturas, livros e porcelanas, acredita Malinowski.

“Acho que é a chance de reler a constelação de 1933 – a coalizão entre conservadores e nazistas e a responsabilidade política pela formação do Terceiro Reich – de maneiras muito interessantes por meio desta família e de seus pares de uma perspectiva que muito raramente tem foi levado ”, diz ele.

Fonte: timesofisrael.com


Ver também:


O ensino de alta qualidade já está ao alcance de todos e em qualquer lugar. Educação de Ensino em Casa, Jardins de Infância e Escolas, com cursos educacionais pré-escolar, ensino básico, fundamental e médio!

Gratuitamente, clique e comece já!

Print Friendly, PDF & Email

Compartilhar

Joice Maria Ferreira

Colunista associado para o Brasil em Duna Press Jornal e Magazine, reportando os assuntos e informações sobre as atualidades sócio-políticas e econômicas da região.
Botão Voltar ao topo